PIRATES AND PRIVATEERS

Jednou při brouzdání jsem narazil na docela zajimavý text od pana Merhauta. Dobré a zajímavé čtení o hodně aktuálním tématu mě přimělo dohledat si na netu i jeho další články:

https://musicserver.cz/clanek/25624/Novodobi-pirati-na-webu

https://boblucan.bloger.cz/Lide-a-zajimavosti/Piratim-piratis-piratime.

Docela mě vyděsilo, co se kolem tohoto článku začalo dít na music serveru. To opravdu stálo za brodění se stokami komentářů. Princip byl jednoduchý a obvyklý – na music serveru byl vyvěšen Merhautův článek a spousta lidí dosypala spoustu komentů, na tom by nic nebylo, aspoň zdánlivě. Ve skutečnosti ale domyslet to, co se tam odehrálo, je docela strašidelné.

JAROMÍR MERHAUT:

Stahování, kopírování, poslouchání muziky

Co můžeme, a co ne? Nedříve právní minimum. Ocituji autorský zákon v rozsahu souvisejícím s hudbou. Pozor, dále uvedené volné užití se nevztahuje ani na software, ani data, atd.!

§ 30 Volná užití

Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.

(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.

 Z uvedené citace vyplývá, že stahování hudby z internetu (= zhotovení rozmnoženiny) a její užití (= poslech) pro osobní potřebu, spadá do tzv. volného užití díla a není k němu potřeba žádného dalšího svolení od nikoho. Pro hloubavější, § 30 je onou výjimkou, deklarovanou v §29. Navíc, užití pro osobní potřebu není užitím ve smyslu autorského zákona. Zákon rovněž neukládá žádnou povinnost (a ani nám k tomu nedává žádné právní nástroje) zkoumat legalitu, legitimitu zdroje, ze kterého kopírujeme hudbu pro svou osobní potřebu. Z toho všeho se dá dovodit, že běžné kopírování muziky z netu, pro naši osobní potřebu, je právně v pořádku.

Jiná situace ale nastává u takzvaných výměnných systémů, torrentů, apod., kdy hudební soubory umístěné na svém počítači buď zpřístupním ostatním uživatelům, anebo je dokonce přemístím na nějaký server, kde jim budou k dispozici.

 Takovéto nakládání s autorským dílem je nad rámec volného užití, a je potřeba k němu svolení takzvaných subjektů autorského práva. Bez tohoto svolení se jedná o porušení autorského zákona!Ještě jednou, trochu polopaticky. Stahovat a doma poslouchat hudbu můžu bez omezení. Posílat ji následně někam do světa a veřejně přehrávat ne!

1.  „KENNYHO" KOMENT

Pane Merhaut, nemuzu si neodpustit zareagovat - tady mate citaci Markety Prchalove, reditelky Ceske protipiratske unie:

"Obecně není postihováno držení nelegální kopie (byť např. na harddisku), ale její pořízení v rozporu se zákony nebo její další užití, např. nasdílení v peer-to-peer sítích.

Pokud je zjištěno, kdo kopie zhotovil, zkoumá se, zda tak učinil v souladu se zákonem (tj. v době zhotovení kopie se jednalo o zveřejněné dílo, kopie slouží výhradně pro osobní potřebu zhotovitele, jde o jednu kopii určitého díla, nikoli více, a kopie byla pořízena z legálního zdroje a při jejím pořízení nebyly obejity technické prostředky k ochraně práv).

Pokud některá z podmínek nebyla splněna, jedná se o neoprávněné užití a tedy i o porušení autorských práv."Ale tak nejak ocekavam, ze ani slova reditelky CPU nebudete brat jako relevantni, protoze mate prece vyklad SVUJ, ktery je urcite pravdivejsi. :)

Musi tedy opravdu jit o kopii POUZE pro osobni potrebu a MUSI byt porizena z ORIGINALU. Vas pohled je tedy z pravniho hlediska zcestny a mel byste ucinit upravu v clanku, abyste nenabal ctenare k trestne cinnosti.

Mnohomluvnost Kennyho tady trochu zakrývá to,  o čem se vlastně vede spor, ale jde o velmi podstatnou věc. Jde o to, že citované výroky paní Markéty Prchalové jaksi podprahově 

(= v textu § 29 a § 30 nic takového výslovně napsáno není) sugerují myšlenku, že pokud nechci být pirátem, mohu si stáhnout doma nějaký hudební soubor z internetu až teprve ve chvíli, kdy si nějakým způsobem (je mi ale záhadou jak) ověřím, že pochází z legálního zdroje. A pokud to nemohu nebo neumím udělat, znamená to, že "některá z podmínek nebyla splněna, jedná se o neoprávněné užití a tedy i o porušení autorských práv" a případným stažením takového souboru se stávám zločincem.

2. „KENNYHO“ KOMENT

Pane Merhaut, nemyslite si, ze by pani Marketa Prchalova, ktera stoji v cele Ceske protipiratske unie jiz dvanact let, vystudovala pravnickou fakultu a venovala se otazkam dusevniho vlastnictvi jiz drive pri pusobeni v Evropské nadaci pro lidska prava, mohla znat vyklad zakona o trochu lepe a presneji nez vy, rocker ze Zlina? Vzdyt jiz i tady v diskuzi vam bylo naznaceno, ze paragraf tricet lze vyuzit pouze v nekterych pripadech. Mne je to celkem putna, jen jsem chtel upozornit ctenare na to, ze nemate pravdu. Hadat se s vami nehodlam, protoze neni o cem, ja sam nevim, jak to je, ale vim, komu verim vice.

Druhý Kennyho koment jsem tu už dal z docela jiného důvodu. Je na něm docela dobře vidět, že by stálo zato znát znění autorského zákona přesně a to včetně precedentních rozhodnutí soudu, protože v každém jiném případě dojde k děsivému efektu. Ten kdo má dostatek prostředků k tomu, aby založil společenskou organizaci, zaměstnal v ní profesionály ochotné prezentovat jeho cíle v televizních  vystoupeních, v časopisech a na internetu, snadno dosáhne toho, že lidé začnou myslet a chovat se tak, jak potřebuje, přestože je to vlastně omezuje.

ODBORNÝ VERDIKT

VOJTĚCHA CHLOUPKA

 z advokátní kanceláře Bird & Bird

Co tedy vlastně je v případě sdílení souborů porušení autorského práva a co je v souladu se zákonem?

Je třeba odlišit nekomerční užití autorského díla pro osobní potřebu fyzické osoby, které je v pořádku. Jedná se o takzvané volné užití autorského díla. Takže například stáhnutí hudby nebo filmů pro osobní potřebu může být teoreticky zcela v pořádku. U počítačových programů to však neplatí. Stahování počítačových programů, a to včetně počítačových her, není oprávněné, i když může být jen pro osobní potřebu. Problém ale je, že většina technologií umožňujících sdílení souborů nedovoluje soubor pouze stahovat, aniž by zároveň nebyl nabízen ostatním uživatelům ke stažení. A to už v pořádku není, to je porušování autorského práva.

Prev: Pan profesor Leacock by se divil
Next: KDO STAHUJE, JE SOCKA A TROTL